从数年前竞技游戏直播火热起来的游戏直播，到如今，也终于迎来一记重创。一家国内知名的游戏大厂将YY告上法庭，且一审知识产权法院指出YY组织人员开设对原告方作品的直播，构成了侵权行为。

本案的争议点在于如何界定什么程度的展示行为构成了侵权，什么是被告方宣称的合理使用。游戏作为一种个人操控，个人把玩的娱乐产品，过去人们对侵权的印象都被限定在破解、拷贝等行为上。

而火热的直播行业，给游戏公司带来的曝光量，一直备受瞩目。我一度写文章夸耀这个东西为行业带来的益处。但是经过YY被告一案，也让我深究细节，的确一些故事性、艺术性强烈的游戏，未来可能面临这样的更多的纠葛。

因为游戏的形态在变、乐趣在变、玩法在变。

这使我想起了数年前我一直在玩的一个韩国手机游戏厂牌Com2uS的一些RPG游戏，那些游戏就属于故事性特别强、画面设计和音乐设计为一体的综合审美娱乐，而当下一些如《纪念碑谷》的游戏也属于这一行列。

你很难想象一个主播会直播《纪念碑谷》这类游戏，这就像剧透一样，会被粉丝告知这是“侵权”和无意义的。

不过传统RPG和《纪念碑谷》这类相比，一定会有些人质疑，因为传统RPG充斥着粗制滥造的页游作品这类，很难让人与故事、审美、艺术性挂钩。

但，假如放在法律的层面，上纲上线。整体情形又变得不同，法院只在乎逻辑正确，而非审美正确。

假如逻辑上这属于带有故事性等低时效性内容，那么直播就属于一定程度上的侵权，不过界定损失，又是一个法律界的难题。

其实，现代游戏的复杂性，就决定了其难以被界定侵权与否的属性。

假如，游戏内容单一如《纪念碑谷》，那么就变得相当简单。

而放入大型互动游戏中，孰是孰非，就变得模糊不清起来。你的游戏既有故事性、又有竞技道具、有音乐和画面设计又有武器和魔法，那么是将你视作哪个类型内呢？

很多明显倾向竞技类的游戏，例如LOL和王者荣耀，是巴不得人们去直播的，而案件主角的游戏产品也带有竞技和道具成分，直播带来的损失具体有多少、究竟该追溯谁的问题就变得很麻烦。

在案件当中，原告主张的点便是RPG游戏的故事性、艺术性，宣传此产品生产流程与电影工业无二，依此索取赔偿，排除幕后有纠纷的可能性，原告此举其实属于不恰当行为。

因为游戏直播为游戏曝光带来的效应对游戏企业等于免费的宣传了，近年几乎所有话题游戏产品都跟直播带动有关，最近的“吃鸡”更是如此。

游戏公司探索出与直播行业的共赢合作路径，是推广产品和增加品牌知名度的一条不二渠道；而假如与直播行业交恶，那么遭受“算法歧视”自家内容被深藏，那么用户自行传播很重要的一个链条就被削减。

而对于愈加具有艺术性的游戏行业来讲，这类案件还有可能发生，因为未来游戏形态将改变其分享展示的属性，类似这类的摩擦将催生出一些条框和规定，让双方都能在自己能做的范围内，发挥出功效，探索出共生的道路。